Blast是什么？一文解读Blast爆火之下的原因与争议

摘要

Blast 可为Layer2账户内的资金提供被动生息。

Blast爆火的原因主要有： Pacman在Blur上的成功形成社区效应、机构加持、Blast的裂变玩法以及空投预期。

Blast的风险主要体现在技术层面和潜在金融设计层面。

Blast是什么

Blast 是一个Layer2，其可为Layer2账户内的资金提供被动生息，这对于很多Layer2上闲置资金具有很大吸引力。在加密市场中，加密货币从代币模式上看可以分为两大类，一类是以比特币为代表的通缩型加密货币，其代币数量有固定上限，无增发；一类则是以以太坊为主的通胀型加密货币，其总量每年按固定比例增发，这就使得ETH 有着 3% -4% 的稳定质押收益率，Blast的生息收益便来自于此。

具体而言，当用户将资金存入 Blast 后，Blast 随即将把锁定于 Layer 1 网络上的对应 ETH 用于网络原生质押（目前主要是在Lido上），并将所获得的 ETH 质押收益自动返还给 Blast 之上的用户。除了可参与原生质押的 ETH 之外，Blast 还支持稳定币的被动生息。具体的运作机制为，当用户将稳定币（如 USDC、USDT 和 DAI）桥接至 Blast 后，Blast 随即将把锁定于 Layer 1 网络上的对应稳定币存入 MakerDAO 等美债类 DeFi 协议，并以 USDB（Blast 原生稳定币）的形式将收益自动返还给 Blast 之上的用户。根据Pacman的介绍，Blast 的愿景并不仅仅是为 Blur 服务，而是希望支持所有类型的 Dapp，比如 DEX、借贷、衍生品交易、NFTFi，甚至 SocialFi。

Blast爆火背后的原因

11 月 21 日， Blur 创始人 Pacman 宣布将启动新项目 Blast；截止11月28日，Blast上的质押资金已超5.8亿美元，Blast爆火的原因主要有以下几个方面：

1.Blur的成功为Blast积累了广泛的社区基础。据官方介绍：Blur是目前以太坊上最大的 NFT 市场协议之一，拥有超过33万名用户和价值70亿美元的 NFT 交易。

2.机构加持，助推Blast赢得广泛信任。伴随着 Blast 的上线，Pacman 亦宣布该项目已获得了 2000 万美元融资， Paradigm 、 Standard Crypto 、 eGirl Capital 以及 Mechanism Capital 联创 Andrew Kang 、 Lido 战略顾问 Hasu 、The Block CEO Larry Cermak 等若干天使投资人参投。

3.Blast自身的裂变玩法和空投预期也促使其快速吸金。参与者可以通过邀请获得积分，被邀人获得积分时，邀请人同样可以获得积分。在第一层邀请关系下，邀请人将获得+16%的奖励积分，在第二层邀请关系下，邀请人可以获得+8%的奖励积分。关于积分的描述，官方表示 Blast 计划于明年 2 月 24 日上线主网并开发提款， 5 月 24 日开放 Blast Points 的“赎回”。

Blast的潜在风险与争议

Blast的风险目前整体看主要是体现在技术层面的多签等问题和潜在金融设计风险两方面。多签等技术问题团队目前也在积极努力，这个有待主网上线后进一步观测；金融设计风险在于，Blast的生息设计基于以太坊原生应用Lido以及MakerDao等，这体现出以太坊应用的积木效应，但是一旦底层应用发生风险，那么无可避免将发生系统性风险。

在技术层面，目前市场对Blast争议比较大的就是多签等技术问题。L2Beat 指出，尽管 Blast 合约（0x5f…a47d）被称为 LaunchBridge，但其实际并不是一个 Rollup Bridge，而是一个由 3/5 多签地址保护的简单托管合约；Blast 还不具备 L2 状态根所必须附有的有效性证明，或者必须有一个防欺诈机制。Polygon 开发者关系工程师 Jarrod Watts 也进一步指出，Blast 多签合约的 5 名签名者都是新地址，身份未知；Blast 并不是 L2，没有测试网、交易、bridge、回滚和将交易数据发送至 Ethereum；以及该合约批准任意的「mainnetBridge」合约花费其 Lido 和 DAI 的最大可能数量。

对于技术派的质疑，Blast开始发声辩解。27日，Blast在X平台发文表示，安全是多方面的，涉及智能合约、浏览器和物理安全维度。不可变的智能合约通常被认为更安全，但可能会带来更大的风险，尤其是在复杂的协议中。当涉及可升级的智能合约时，具体的升级机制非常重要。具有时间锁的可升级智能合约可能存在漏洞。在很多情况下，避免漏洞被利用的唯一方法是在恶意行为者之前执行链上操作。在这些情况下，时间锁会使智能合约的安全性降低。这就是为什么每个L2都有直接升级的途径。此外，Blast强调了多重签名安全性的有效性，Arbitrum、Optimism和Polygon等其他L2项目也使用多重签名机制。

从金融设计维度看，Blast其实是将L2的安全性建立在两个项目上（Blast拿L1上的以太坊质押在Lido上生息；Blast的原生稳定币希望通过MakerDAO的渠道获得美国国库券的收益）。11月22日，Lido DAO贡献者发文表示：意识到一个早期平台漏洞，该漏洞影响了在过去几个月中使用以太坊上Lido的活跃节点运营商InfStones。该漏洞由dWallet Labs于2023年7月向InfStones披露。目前该节点运营商已宣布该漏洞得到解决。除了技术问题，MakerDao还要面临监管问题，如果发生这会连带把Blast拖下水。

总结

从创新维度看，Blast确实有一定金融创新，其提出的无风险利率确实可以为闲置资金找一个“好去处”。但是，Blast显得过于着急，其目前确实很难称之为Layer2。正如，Paradigm批评的那样： “（Blast）给其他项目开了一个很不好的先例，且过度的营销也有损于团队的严肃形象”。从金融设计层面看，Blast与Lido和MakerDao绑定较深，这虽然带来了明显的好处，但也无形中增加了潜在且自身不可控的金融风险。